任志強(qiáng)：華潤在“萬寶之爭(zhēng)”中存在三大失誤

香港萬得通訊社報(bào)道，今日，任志強(qiáng)再次針對(duì)華潤在“萬寶之爭(zhēng)”的態(tài)度分析稱，華潤存在三大失誤：1、是戰(zhàn)略的失誤；2、是認(rèn)識(shí)上的失誤；3、措手不及讓華潤出現(xiàn)了時(shí)機(jī)上失誤。任志強(qiáng)是在連續(xù)發(fā)表7文討論“萬寶之爭(zhēng)”后所做的上述分析。

以下為全文：

那一天馮侖對(duì)王石說，最好的結(jié)果是資本與經(jīng)理人的協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)共贏。王石明確的回答是，所有的經(jīng)理人都愿意與投資者合作共贏。但寶能不行。兩者之間不僅是有文化上的沖突。好像也有些誓不兩立?。ㄟ@似乎是一種專門針對(duì)于某一投資人的態(tài)度）。

馮侖隨后又問那華潤是啥態(tài)度？

華潤集團(tuán)其實(shí)是萬科股權(quán)之爭(zhēng)的主角。一個(gè)持股十多年的控股大股東，曾經(jīng)為打造一個(gè)全國優(yōu)秀的地產(chǎn)公司付出了現(xiàn)金、智慧、后臺(tái)優(yōu)勢(shì)、董事推薦等幫助，并取得了巨大的成果。其持股比例也隨之增加到了15%以上。難道其在這次新的戰(zhàn)爭(zhēng)中無力反抗而寧愿放拋嗎？

通過已經(jīng)公開的信息猜測(cè)，估計(jì)原因可以有三。

1、是戰(zhàn)略的失誤，新的華潤集團(tuán)可能認(rèn)為民營企業(yè)不可能愿意和著名的央企進(jìn)行爭(zhēng)奪與對(duì)抗。無非是想通過股市的升值，以實(shí)現(xiàn)投資價(jià)值最大化。不是真的為控制企業(yè)而提高股比的。

尤其是曾在寶能持有約15%時(shí)的保衛(wèi)戰(zhàn)中，華潤只付出了一億元人民幣，就再次恢復(fù)了第一股東的地位。而寶能并未連續(xù)反擊。

因此在此就引發(fā)了第二個(gè)失誤。

2、是認(rèn)識(shí)上的失誤，認(rèn)為民營企業(yè)不可能在短期內(nèi)動(dòng)用幾百億的資金進(jìn)行大規(guī)模的市場(chǎng)收購。如果民營企業(yè)慢慢并拉長收購周期，則大股東是有條件和能力做出反映的。

但新的保險(xiǎn)創(chuàng)新和抵押手段，會(huì)為企業(yè)提供新的高倍杠桿的資金。并能短期內(nèi)迅速的占領(lǐng)市場(chǎng)。

3、措手不及讓華潤出現(xiàn)了時(shí)機(jī)上失誤。當(dāng)寶能連續(xù)多次舉牌后，股票的價(jià)格已經(jīng)上漲了許多。再用公開市場(chǎng)的價(jià)格增持股份，不但要?jiǎng)佑么罅康馁Y金，也會(huì)影響已經(jīng)出現(xiàn)的浮盈。

當(dāng)華潤連續(xù)十幾年的控股期間，華潤不但有大量的分紅、送股，也有大量的股票價(jià)格的收益。尤其是這次收購中價(jià)格上升帶來的浮盈。

那么央企在這種情況下是否還要去在市場(chǎng)上打價(jià)格戰(zhàn)和股比戰(zhàn)呢？

4、已經(jīng)發(fā)生的失誤，并不說明華潤無路可行或徹底失敗了。華潤雖然單股不再獨(dú)大，但卻有和其他股東合作，形成一致利益人的統(tǒng)一戰(zhàn)線。也有這種實(shí)力和號(hào)召力。只在于想不想、要不要這樣去做。

華潤仍然有能力在股票價(jià)格相對(duì)合理時(shí)擴(kuò)大股比的能力。

但如果雙方都繼續(xù)在增持上下功夫，就有可能觸及全面要約收購的紅錢。

任何一方也都可充分地利用要約收購的條件，進(jìn)行套現(xiàn)。將控制權(quán)轉(zhuǎn)給對(duì)方。一個(gè)實(shí)現(xiàn)價(jià)格收益。一個(gè)形成絕對(duì)控制。

5、當(dāng)然華潤也可以與寶能合作，變成一致行動(dòng)人，共同成為聯(lián)合體共同對(duì)管理層進(jìn)行委托管理。

這樣兩個(gè)股東之間的合作就能化解現(xiàn)在的矛盾，讓單一資本與經(jīng)營者之間的矛盾轉(zhuǎn)化了。王石可以對(duì)寶能提出不接受或難以合作的理由。但卻無法對(duì)合作之后的股東地位說“不”，這樣也為公司可持續(xù)發(fā)展帶來穩(wěn)定預(yù)期。

6、一個(gè)企業(yè)的大股東，通?？梢栽谶_(dá)到一定持股比例時(shí)，就可以合并財(cái)務(wù)報(bào)表。用少量的資金，擁有一定控股權(quán)之后，分享到合并報(bào)表的巨大收益。

也許外界并不了解合并報(bào)表給控股股東帶來的收益。這些也許是無法用現(xiàn)金計(jì)算的。但可能降低的融資成本和擴(kuò)大的市場(chǎng)份額卻是可以計(jì)算的。

不管華潤與寶能是否需要這樣的合并報(bào)表，但萬科的業(yè)績(jī)，會(huì)讓任何合并報(bào)表的股東都受益非淺。

7、網(wǎng)上有許多關(guān)于“趙家人”的說法。但在萬科目前的情況中，并不存在這種問題。

華潤本身就是最可信賴的央企。有最可靠和被信任的背景。任何其他人都不可能用“趙家人”的背景與華潤對(duì)抗。

或者說都是“趙家人”，或者說都不是“趙家人”。總之，這次股東之爭(zhēng)與股東與管理層之爭(zhēng)都不是用“趙家人”為由可以解釋的。

公開、合法的資本市場(chǎng)中，任何資本都沒有姓氏。姓氏只會(huì)在靠權(quán)力審批時(shí)才能發(fā)揮作用！現(xiàn)在的案例中似乎沒有看到權(quán)力的不公平干預(yù)。

8、如果說寶能已經(jīng)有了巨大的市場(chǎng)價(jià)格浮盈，那么華潤則是以更優(yōu)于寶能的低成本占有有利地位的。如果大量賣出股票獲利時(shí)，價(jià)格下跌中寶能無論如何都不會(huì)比華潤更有抗壓力。

兩個(gè)股東單位，一個(gè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)的三方中，并不缺少智慧，也不缺少辦法。為了利益最大化，也不會(huì)以誰打敗誰的面子而失去理性。更不會(huì)為此而寧愿損失企業(yè)、股東的利益。

我不了解寶能，但我了解華潤。當(dāng)年寧總在處理華潤集團(tuán)與華遠(yuǎn)集團(tuán)的股權(quán)之爭(zhēng)時(shí)，能用高于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)股票的價(jià)格，合理安排了華遠(yuǎn)集團(tuán)股權(quán)的退出和小股東要約收購的問題。也一定能找到合理處理萬科之中的股權(quán)沖突問題的辦法。

馮侖先生經(jīng)常在各種股東的戰(zhàn)爭(zhēng)中“野蠻生長”，仍能逍遙自在。我也希望王石先生也能像馮侖先生一樣，給市場(chǎng)帶來驚喜！

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。