沈陽(yáng)中院通報(bào)六起勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例

今天從沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院微信公眾平臺(tái)獲悉，和諧融洽的勞動(dòng)關(guān)系可以保障和改善民生，更能維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與公正?！拔逡弧眹?guó)際勞動(dòng)節(jié)前夕，沈陽(yáng)市法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判庭從2016年以來(lái)審結(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，選取6件典型案例，用以指導(dǎo)勞動(dòng)者依法維權(quán)，促進(jìn)企業(yè)規(guī)范用工，助推構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，助力打造營(yíng)商法治環(huán)境。

典型案例

1

違反規(guī)章制度，用人單位可依法解除勞動(dòng)關(guān)系

【基本案情】

王某于2004年到東方家園公司任拓展經(jīng)理。2008年4月1日雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限至2011年4月1日。當(dāng)日，王某閱讀了公司員工手冊(cè)、規(guī)章制度，并承諾自愿遵守。其中《員工日常管理獎(jiǎng)懲辦法》規(guī)定，員工12個(gè)月內(nèi)累計(jì)六次輕微過(guò)失或三次一般過(guò)失自動(dòng)升級(jí)為重大過(guò)失，公司可以解除勞動(dòng)合同。2009年11月2日王某上晚班時(shí)在辦公室玩電腦游戲被員工舉報(bào)，2010年1月9日、19日，王某在上班期間兩次擅自離崗。公司以王某12個(gè)月內(nèi)累計(jì)三次一般過(guò)失升級(jí)為重大過(guò)失為由，解除與王某的勞動(dòng)合同。王某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，訴至法院要求東方家園公司支付賠償金。

一審法院判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，王某不服，提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】

《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位適用該條款解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但勞動(dòng)合同法規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件：首先，用人單位規(guī)章制度的制定、修改須經(jīng)過(guò)民主程序、內(nèi)容合理，并且向勞動(dòng)者公示或者告知?jiǎng)趧?dòng)者；其次，用人單位須舉證證明勞動(dòng)者確實(shí)存在違反規(guī)章制度的行為且達(dá)到嚴(yán)重程度；再次，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。如果條件不成就，用人單位要承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的后果，這對(duì)用人單位的人力資源管理水平提出了很高的要求。該案例對(duì)用人單位如何依法管理具有指導(dǎo)意義。

2

違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

【基本案情】

沈陽(yáng)某置業(yè)有限公司與魏某某于2012年7月5日簽訂勞動(dòng)合同，期限至2013年8月4日，魏某某任銷(xiāo)售經(jīng)理。2013年1月11日，置業(yè)公司與魏某某簽訂《保密協(xié)議》，約定“乙方（即魏某某）在受甲方聘用期間，絕不直接或間接地從事同甲方業(yè)務(wù)具競(jìng)爭(zhēng)性的業(yè)務(wù)，如有違反，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償甲方所有損失。”2013年5月13日，魏某某與何某、張某等設(shè)立房地產(chǎn)公司，并與案外人德潤(rùn)置業(yè)公司簽訂項(xiàng)目策劃代理合同，先后收取代理費(fèi)。置業(yè)公司訴至法院，要求魏某某及房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院判決魏某某賠償置業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失42822.52元、律師費(fèi)15000元、交通費(fèi)130元、查檔費(fèi)16元，房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。宣判后，置業(yè)公司、魏某某、房地產(chǎn)公司均提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】

勞動(dòng)者與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同及保密協(xié)議，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)，亦負(fù)有在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。本案中，勞動(dòng)者作為用人單位的銷(xiāo)售經(jīng)理，掌握用人單位銷(xiāo)售渠道和技術(shù)秘密，未經(jīng)用人單位允許，成立與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的另一公司，并且與其他公司簽署與用人公司同類(lèi)業(yè)務(wù)的策劃協(xié)議，其行為違反了保密協(xié)議約定義務(wù)，更違反勞動(dòng)者在職期間競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，是一種不誠(chéng)信行為，侵害了用人單位的合法權(quán)益。該案例對(duì)企業(yè)高管和負(fù)有競(jìng)業(yè)限制的人員如何履行義務(wù)具有指導(dǎo)意義。

3

勞動(dòng)者因故意或重大過(guò)失造成單位損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任

【基本案情】

馬某某在沈陽(yáng)某運(yùn)輸有限公司任司機(jī)。2013年5月1日，馬某某駕駛車(chē)輛為客戶(hù)運(yùn)輸水穩(wěn)料，途中與洪某某駕駛的車(chē)輛相撞，馬某某、對(duì)方車(chē)主洪某某及乘坐洪某某車(chē)輛的曲某某受傷。交通部門(mén)認(rèn)定馬某某在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任。馬某某駕駛的車(chē)輛受損后進(jìn)行了維修，保險(xiǎn)公司對(duì)維修費(fèi)用進(jìn)行了賠付，洪某某及曲某某受傷治療花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)除去保險(xiǎn)公司賠付部分共742元，由沈陽(yáng)某運(yùn)輸有限公司給予了賠償。沈陽(yáng)某運(yùn)輸有限公司訴至法院，要求魏某某賠償貨物損失、違約金、租車(chē)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、蓋板維修費(fèi)。

一審法院判令馬某某向沈陽(yáng)某運(yùn)輸有限公司支付醫(yī)藥費(fèi)223元。宣判后，沈陽(yáng)某運(yùn)輸有限公司提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】

從勞動(dòng)合同法的立法宗旨看，賦予用人單位一定的追償權(quán)，有利于明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，促進(jìn)和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建和發(fā)展。但因勞動(dòng)者和用人單位之間并非平等的民事主體關(guān)系，雙方具有權(quán)利義務(wù)上的非對(duì)等性，因此不應(yīng)簡(jiǎn)單適用民法和侵權(quán)責(zé)任法。通常情況下，應(yīng)該綜合考慮行業(yè)性質(zhì)、損失發(fā)生的原因、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)、勞動(dòng)者權(quán)益保障等多方面因素，只有在勞動(dòng)者履行職務(wù)行為存在故意或重大過(guò)失，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，勞動(dòng)者才負(fù)有賠償責(zé)任。該原則的確立更能體現(xiàn)勞動(dòng)法律關(guān)系側(cè)重對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)的宗旨。該案對(duì)勞動(dòng)者如何履行職責(zé)具有指導(dǎo)意義。

4

偽造報(bào)銷(xiāo)票據(jù)，單位可依據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系

【基本案情】

2009年12月1日，楊某與上海某貿(mào)易有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限至2015年11月30日，楊某從事醫(yī)藥代表工作。該公司《專(zhuān)業(yè)互動(dòng)政策指南》中規(guī)定，不得向參會(huì)者提供餐飲、音樂(lè)會(huì)等任何形式的娛樂(lè)活動(dòng)?！秵T工手冊(cè)》中規(guī)定，故意用假發(fā)票或假的支持性文件申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。2014年11月21日，公司舉辦會(huì)議期間，楊某參加了帶有娛樂(lè)表演的用餐活動(dòng)，在明知用餐人數(shù)與報(bào)銷(xiāo)人數(shù)不符的情況下批準(zhǔn)了與該用餐活動(dòng)相關(guān)的費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)，公司經(jīng)調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況后，作出解除勞動(dòng)合同的決定。楊某訴至法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

一審法院駁回楊某訴訟請(qǐng)求。宣判后，楊某不服，提出上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】

楊某身為區(qū)域經(jīng)理，參加了有娛樂(lè)性質(zhì)的餐飲活動(dòng)，批準(zhǔn)了與該活動(dòng)相關(guān)的費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)，雖個(gè)人并未從中獲利，但其行為符合嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度依法解除勞動(dòng)合同的情形。楊某庭審中陳述知曉公司員工手冊(cè)，且對(duì)制定程序沒(méi)有異議，故公司解除與楊某的勞動(dòng)合同符合法律、規(guī)章制度的規(guī)定及勞動(dòng)合同的約定，不應(yīng)支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。該案對(duì)員工如何誠(chéng)信履職具有指導(dǎo)意義。

5

勞動(dòng)者入職時(shí)欺詐，勞動(dòng)合同無(wú)效

【基本案情】

吳某于2012年5月31日持偽造證件，冒充張學(xué)良曾孫，向貿(mào)易公司應(yīng)聘辦公室主任，當(dāng)日即被錄用。吳某工作至2013年4月2日辭職。該貿(mào)易公司未與吳某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。吳某訴請(qǐng)貿(mào)易公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額15萬(wàn)元。

一審法院判決貿(mào)易公司支付吳某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額104，672.50元。宣判后，貿(mào)易公司不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為：吳某持偽造證件，假冒張學(xué)良曾孫應(yīng)聘工作，其行為構(gòu)成欺詐，雙方之間勞動(dòng)合同無(wú)效，吳某主張二倍工資，不應(yīng)支持，判決撤銷(xiāo)一審判決，駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。

【法官說(shuō)法】

《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者主張勞動(dòng)報(bào)酬以外勞動(dòng)權(quán)益的，不予支持。該案對(duì)勞動(dòng)者誠(chéng)信求職具有指導(dǎo)意義。

6

從四個(gè)方面確認(rèn)勞動(dòng)者與單位是否具有勞動(dòng)關(guān)系

【基本案情】

徐某于2014年到起重機(jī)械公司任電工，工資發(fā)放形式為銀行轉(zhuǎn)賬。2015年1月22日，徐某受傷后至今未到公司上班。徐某多次與公司協(xié)商2015年1月份工資及沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資等賠償事宜，但沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。徐某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院判決，駁回徐某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，徐某不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，徐某從事的勞動(dòng)是公司業(yè)務(wù)的組成部分，實(shí)際接受公司的管理、指揮、監(jiān)督，公司為徐某提供基本的勞動(dòng)條件并支付報(bào)酬，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，判決撤銷(xiāo)一審判決，確認(rèn)徐某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

【法官說(shuō)法】

在勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，如果勞動(dòng)者從事的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，勞動(dòng)者在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)不能自行支配自己的作息時(shí)間，并且實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督；用人單位通過(guò)一定的生產(chǎn)秩序?qū)趧?dòng)者提供的勞動(dòng)力納入其經(jīng)濟(jì)組織及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之中，并且向勞動(dòng)者提供基本的勞動(dòng)條件并支付報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該案例對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)具有指導(dǎo)意義。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。