家用電器節(jié)能補貼亂象叢生 政策亟須完善

為鼓勵市民綠色消費，國務(wù)院從2012年開始啟動了家電節(jié)能惠民補貼政策，該政策極大地推動了家電產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級，也帶來了家電企業(yè)產(chǎn)品銷量迅速提升，最近這一政策到了清算的節(jié)點，一些問題隨即也受到關(guān)注。據(jù)媒體報道，家電廠商長虹、康佳、TCL、創(chuàng)維近日紛紛被要求退回補貼，退補金額超過10億，對此多企業(yè)表示拒不執(zhí)行。

家電節(jié)能補貼政策和過去的“家電下鄉(xiāng)”政策本質(zhì)基本相同，當初出臺這些政策主要是考慮到行業(yè)環(huán)境：由于房地產(chǎn)持續(xù)低迷，加上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加入競爭擠壓市場和利潤，中國家電企業(yè)面臨增速放緩甚至下滑的難題。國家出臺家電補貼政策后，不少家電企業(yè)重提增速，行業(yè)狀況因此得以改觀。數(shù)據(jù)顯示，受此前“家電下鄉(xiāng)”補貼的刺激，我國家電銷售增長率從2008年開始長期保持在28%左右，一度高達40%。家電節(jié)能補貼政策盡管對企業(yè)產(chǎn)品提出了更高的要求，但基本是“家電下鄉(xiāng)”政策的微縮版，政策刺激消費的意圖顯而易見，而從政策落實的情況看，的確不少企業(yè)從中嘗到了甜頭。

然而，這類補貼政策一直都受到考問。首先，從政策價值角度看，這類政策到底有利于拉動消費還是透支市場，對于這一問題輿論一直存在分歧。從短期看，政策的確帶動了消費，但受政策的激勵，消費者把長遠的購買計劃變?yōu)楝F(xiàn)實消費，市場透支后，未必有利于企業(yè)的發(fā)展;其次，政策在執(zhí)行過程中存在規(guī)范性不足的問題，其初衷原本是要在補貼扶持的同時，通過政策干預加劇市場的競爭機制，但效果并不好，圍繞政策實際上形成一個尋租交易空間，反而不利于市場正常競爭。比如，有的企業(yè)通過各種途徑騙補，審計署2013年6月發(fā)布的公告顯示，利用國家推行的節(jié)能補貼政策，包括格力、格蘭仕、美的、TCL等企業(yè)均存在違規(guī)獲得節(jié)能補貼資金的行為。

此次在要求退回補貼的企業(yè)中，四川長虹、創(chuàng)維數(shù)碼、美菱電器、深康佳分別需要退回補貼約4.4億、1.38億、0.65億和0.9億。對于為何家電企業(yè)頻頻被追回補貼款，有分析人士認為，雖然各家企業(yè)都沒有披露原因，但很可能與當時一些企業(yè)申請的補貼程序不規(guī)范有關(guān)。其中有的屬于申報失誤，也有的不排除是惡意騙補。輿論對家電補貼政策的騙補現(xiàn)象詬病已久，企業(yè)在消費者和國家政策之間賺足好處，利用政策既拉動銷量，又可從中獲得補貼。對于消費者，企業(yè)往往是先提價再補貼，所謂的讓利其實只是假象;至于國家這一邊，政策要求產(chǎn)品必須達到規(guī)定能效等級才可以獲得財政補貼，為了獲得補貼，一些企業(yè)不惜采取虛報能效等級、更改節(jié)能標簽等方式騙補。補貼政策并沒有加快行業(yè)優(yōu)勝劣汰，即便是像長虹、康佳這類過去的行業(yè)巨頭，如今也面臨巨大的生存壓力，很多家電企業(yè)反而產(chǎn)生了“政策依賴政”，而最終買單的還是消費者以及國家財政。

就此次退補要求，不少企業(yè)存有異議，事實上，過去很多企業(yè)將騙補問題歸結(jié)于代理商、零售商。為何會出現(xiàn)騙補現(xiàn)象，即便企業(yè)的解釋有一定的依據(jù)，但顯然其責任也不可推卸，當然，客觀地說，補貼政策自身也有大量漏洞亟須彌補。政府對于享受政策福利的企業(yè)缺乏監(jiān)督，一些不具備條件的產(chǎn)品也享受補貼，而在問題發(fā)生后，對于責任企業(yè)的處罰也過于輕飄。此前有消息提到，鑒于補貼政策出現(xiàn)諸多亂象，類似政策短期內(nèi)不會恢復，然而，讓人意外的是，最近北京又推出了家電節(jié)能補貼政策，新版政策規(guī)則有所變化，政策選擇了信譽較好的大中企業(yè)來試行，但迄今為止在監(jiān)督環(huán)節(jié)似乎并無明顯改觀，所以過去被熱烈討論的問題如今再次成為輿論焦點?，F(xiàn)金補貼對于刺激消費的作用顯而易見，但更應(yīng)該重視可能產(chǎn)生的問題，家電補貼政策如果再次大范圍推進，有必要完善相關(guān)制度細節(jié)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。