安邦寶能握股近30% 距萬(wàn)科要約收購(gòu)紅線一步之遙

萬(wàn)科雖已停牌，但其控制權(quán)之爭(zhēng)的“硝煙”仍在彌漫。

港交所12月22日的一份公告稱，安邦保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司（下稱安邦）已于萬(wàn)科停牌前兩日大舉增持其1.28億股，增持完成后安邦持有萬(wàn)科比例已達(dá)7.01%

與此同時(shí)，上述“戰(zhàn)役”的主角寶能系也仍在增持萬(wàn)科A。據(jù)港交所披露，寶能系公司深圳鉅盛華股份有限公司在停牌前的12月15日也增持萬(wàn)科至23.52%的比重；這意味著，寶能、安邦合計(jì)持有萬(wàn)科的比例已達(dá)30.53%，超過(guò)了公司控股線。

此前曾有市場(chǎng)傳言稱，寶能與安邦或計(jì)劃作為一致行動(dòng)人入主萬(wàn)科。如果該傳言兌現(xiàn)，王石等現(xiàn)任萬(wàn)科董事會(huì)及管理層，作為防守一方將面臨十分不利的局面。

22日晚間，王石對(duì)此似乎亦有頗多感慨，其在微博中發(fā)問(wèn)，“萬(wàn)寶之爭(zhēng)，許多奇談怪論就象這虛幻的幻影，但幻想祛除，透明的萬(wàn)科依然是萬(wàn)科，而聯(lián)手的‘一致行動(dòng)人’又會(huì)是什么模樣呢？”

董事會(huì)防守恐遭變數(shù)

12月22日，港交所的一份權(quán)益變動(dòng)報(bào)告讓市場(chǎng)對(duì)“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”又有了新的預(yù)期。

當(dāng)日，港交所公告稱，安邦曾于停牌前的12月17日、18日兩天先后增持萬(wàn)科A股1.05億股和2287萬(wàn)股，至此安邦持有萬(wàn)科A股股份比例升至7.01%。

力爭(zhēng)萬(wàn)科控制權(quán)的主角寶能系也毫不示弱，最新信息顯示，其曾于12月15日增持萬(wàn)科持股比至23.52%，至此安邦、寶能合計(jì)持股萬(wàn)科比例達(dá)30.53%，已超過(guò)30%控股線。

值得注意的是，此前坊間曾傳言，寶能與安邦或計(jì)劃作為一致行動(dòng)人入主萬(wàn)科，但截至截稿前，記者尚未能與寶能、安邦兩方聯(lián)系求證。

業(yè)內(nèi)人士指出，寶能、安邦目前在關(guān)聯(lián)關(guān)系上，并不屬于“一致行動(dòng)人”，但不排除兩者存在一致行動(dòng)，但“非一致行動(dòng)化”處理的情況。

“一致行動(dòng)人和關(guān)聯(lián)關(guān)系一樣是需要信息披露的，但這個(gè)通常是有書面協(xié)議支持，因?yàn)殡p方一旦有一方反悔可以起到制約作用。但如果兩方足夠信任，是君子協(xié)議，那監(jiān)管起來(lái)是有難度的。”華東一家上市券商準(zhǔn)保代稱，“但至少?gòu)姆蓪用嬲f(shuō)，寶能、安邦并不屬于一致行動(dòng)人。”

不過(guò)，安邦的此次搶籌參與亦不排除只是其“掃貨”二級(jí)市場(chǎng)的動(dòng)作之一。此前一日的12月21日，安邦還曾增持歐亞集團(tuán)、大商股份兩家公司至10%的持股比例。

“安邦有可能只是市場(chǎng)自發(fā)動(dòng)作，但是在寶能股權(quán)搶購(gòu)很明顯，萬(wàn)科股價(jià)已經(jīng)很高的時(shí)候，安邦還參與籌碼搶奪，這種行為并不尋常。”前述準(zhǔn)保代認(rèn)為。

安邦態(tài)度將成關(guān)鍵

退一步看，就算安邦與寶能并非盟友，持股達(dá)7.01%的安邦倒向何處，對(duì)于寶萬(wàn)之爭(zhēng)的結(jié)局也將起到?jīng)Q定性作用。

“現(xiàn)在萬(wàn)科（王石董事會(huì)）唯一的希望是通過(guò)并購(gòu)重組或定增來(lái)稀釋控股比例。”北京一家TMT類上市公司證券事務(wù)代表認(rèn)為，“但目前這個(gè)技術(shù)上已經(jīng)存在不確定性了，因?yàn)橹卮笾亟M需要過(guò)股東會(huì)，如果沒(méi)有三分之二以上的股東支持，方案很可能通不過(guò)，所以這時(shí)無(wú)論萬(wàn)科還是寶能，安邦都是他們的爭(zhēng)取對(duì)象，之前王石和基金經(jīng)理們吃飯很可能就是在爭(zhēng)取這些小股東。”

更有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果寶能、安邦背后聯(lián)手，那么此次“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”還可能隱藏了更深層次的目標(biāo)。

“安邦這個(gè)行為比較漁翁得利，兩頭最后都要爭(zhēng)取它。”前述準(zhǔn)保代分析稱，“感覺(jué)這個(gè)動(dòng)作不像是偶然發(fā)生，而是早有預(yù)謀的，如果沒(méi)有摸清安邦的態(tài)度，寶能怎么會(huì)這樣不計(jì)代價(jià)的搶籌萬(wàn)科？感覺(jué)這是一個(gè)局，目的是讓王石們主動(dòng)向安邦‘投誠(chéng)’。”

此外值得關(guān)注的是，除股權(quán)外，當(dāng)晚發(fā)生變化的還有萬(wàn)科董事會(huì)的人事變動(dòng)。萬(wàn)科當(dāng)晚公告稱，萬(wàn)科前獨(dú)立董事海聞因個(gè)人原因辭職，其現(xiàn)任北京大學(xué)校務(wù)委員會(huì)副主任、匯豐商學(xué)院院長(zhǎng)。

“內(nèi)部的說(shuō)法未必是因?yàn)楣蓹?quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，可能是高校目前對(duì)公職人員擔(dān)任獨(dú)立董事有更嚴(yán)格的規(guī)定了。”一位接近萬(wàn)科人士透露，“但具體還要看萬(wàn)科董事會(huì)其他成員的態(tài)度，畢竟這時(shí)辭職確實(shí)有些敏感。”

不過(guò)海聞因高校人員“辭職”的解釋也并非沒(méi)有根據(jù)，11月初，教育部發(fā)文要求副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)不得擔(dān)任上市公司獨(dú)董，本報(bào)對(duì)此結(jié)果也曾給出相應(yīng)預(yù)測(cè)。（詳見(jiàn)12月21日9版《萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)四獨(dú)董暫未表態(tài)高校清理兼職或影響董事會(huì)》）

“無(wú)論怎樣，這時(shí)董事會(huì)出現(xiàn)人事變動(dòng)，對(duì)王石董事局的資本運(yùn)作，都難說(shuō)是一件好事。”前述接近萬(wàn)科人士對(duì)此稱。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。