業(yè)主物業(yè)鬧矛盾 “社區(qū)法官”來(lái)調(diào)解

“家中被盜物業(yè)不提供監(jiān)控錄像，家里窗戶被別人用鞭炮炸爛了也沒(méi)人管，我該怎么辦？”4月8日，一條社區(qū)業(yè)主投訴物業(yè)公司的微博引起了銀古路街道辦事處工作人員的注意。該工作人員隨后向興慶區(qū)法院“社區(qū)法官”求助。4月16日，在“社區(qū)法官”的調(diào)解下，該業(yè)主和物業(yè)公司握手言和。

小張是幸福世家富民社區(qū)的住戶，因2013年家中被盜而小區(qū)無(wú)法提供監(jiān)控錄像，一直拒絕繳納物業(yè)費(fèi)。2015年3月，小張家陽(yáng)臺(tái)的窗戶、窗框又被別人放的鞭炮炸爛，投訴時(shí)小區(qū)所屬物業(yè)公司卻告知小張需先補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)才能處理。舊事處理不力，新事甩手不管，物業(yè)公司的“推諉”讓小張惱怒不已，遂發(fā)微博一吐心中的“煩心事”。銀古路街道辦事處工作人員看到微博后，立刻派人了解情況、調(diào)解矛盾，但無(wú)論是住戶還是物業(yè)公司都不愿讓步，調(diào)解工作一時(shí)陷入僵局。銀古路街道辦事處隨即撥通了興慶區(qū)法院的電話，希望能盡快安排“社區(qū)法官”主持調(diào)解。隨后，“社區(qū)法官”宋志軍等人與銀古路街道辦事處工作人員一同趕赴幸福世家富民社區(qū)服務(wù)站，開(kāi)展調(diào)解工作。

在社區(qū)辦公室里，宋志軍給糾紛雙方詳細(xì)分析了他們之間的法律關(guān)系、各自的權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題，最終物業(yè)公司和小張達(dá)成了和解協(xié)議，物業(yè)公司自愿減免小張一年的物業(yè)費(fèi)并配合其修繕損壞的窗戶、窗框，小張對(duì)物業(yè)公司表示諒解。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。