| 2009年3月，九原區(qū)人民政府下發(fā)關(guān)于世界鹿園建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷有關(guān)事宜的通告，拆遷征地位于九原區(qū)沙河鎮(zhèn)果園路西側(cè)商業(yè)街的房屋。王某、袁某、杜某、呂某4人認(rèn)為九原區(qū)人民政府在沒有取得合法征收土地及拆遷手續(xù)的前提下，尚未征得所有住戶同意，動(dòng)用大型機(jī)械設(shè)備對(duì)包括4原告住房在內(nèi)的整體建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，直接導(dǎo)致建筑整體結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重毀損而無(wú)法使用。2012年，王某等4原告訴至法院，訴稱九原區(qū)政府進(jìn)行強(qiáng)拆前，既沒有經(jīng)過(guò)告知、協(xié)商、聽證等法定程序，也沒有出示《項(xiàng)目規(guī)劃》、《拆遷許可》等合法有效手續(xù)，該行政行為違反了《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，要求依法確認(rèn)九原區(qū)人民政府拆除并毀損4原告商住用房的具體行政行為違法。 經(jīng)市中院一審、自治區(qū)高院二審審理，認(rèn)為原告主張被告拆除并毀損原告商住用房的具體行政行為發(fā)生在2009年7月之前，此時(shí)原告就明確知道該具體行政行為，但一直未向人民法院提起行政訴訟。兩審法院以原告提起行政訴訟時(shí)已經(jīng)超過(guò)2年的起訴期限為由，裁定駁回4原告起訴。兩審終審后，4原告仍不服，向最高法院繼續(xù)提出申訴。市中院在復(fù)查期間，多次與九原區(qū)人民政府約談協(xié)商，明確指出政府在征地補(bǔ)償中存在的問(wèn)題，并建議其對(duì)4原告的房屋依法合理予以補(bǔ)償。同時(shí)，對(duì)4原告進(jìn)行釋法析理，促其放棄不合理主張。在多次協(xié)調(diào)下，九原區(qū)人民政府同意4原告選定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，并認(rèn)可了該評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告。最終，九原區(qū)政府與4原告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議并完全履行完畢，4申訴人書面表示不再申訴。 |
備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。
掃描下載APP
看價(jià)格、找資源、更方便
028-83105100
（周一至周五 9:00-18:00）
掃碼下載
免費(fèi)看價(jià)格
