不能讓“誤拆”消散在法律煙雨中

鄭州金水區(qū)居民劉馨因不滿一份房屋征收決定而自學(xué)法律。2013年12月，她把河南鄭州市金水區(qū)人民政府告上法庭。2014年12月30日，她敗訴了。但即使勝訴對(duì)她來說也沒有實(shí)際意義，因?yàn)閷?duì)手并不按法律出牌，當(dāng)官司還在進(jìn)行的時(shí)候，她和其他幾名拆遷戶的房屋已經(jīng)被拆除。街道辦事處負(fù)責(zé)人給劉馨等幾名拆遷戶的解釋是：房屋是被誤拆的。鄭州市中級(jí)人民法院行政庭有關(guān)法官告訴中國(guó)青年報(bào)記者：法院沒有批準(zhǔn)強(qiáng)拆，誰都無權(quán)越過法院拆遷。

拆遷關(guān)乎城市現(xiàn)代化建設(shè)，但更關(guān)乎拆遷戶的利益，權(quán)衡開發(fā)商利益與被拆遷戶的利益時(shí)，法律理所當(dāng)然地應(yīng)成為唯一的杠桿。如果拆遷戶感覺到利益受損，不準(zhǔn)備與開發(fā)商簽訂拆遷合同，就將實(shí)施拆遷的機(jī)構(gòu)或部門訴至法院，讓法院評(píng)判拆遷的合法性。

基本的法律常識(shí)告訴我們：正在進(jìn)行行政訴訟程序的拆遷，無論最終結(jié)果如何，在法院沒有做出裁決前，任何人、任何機(jī)構(gòu)都不得實(shí)施拆遷行為?？墒牵嵵萁鹚畢^(qū)居民劉馨的上訴結(jié)果還沒出來，她和其他十幾戶的房屋就被一些人給拆了。越過法院允許的拆遷，即便合乎法院最終的判決，也是另一種形式的強(qiáng)拆啊。街道辦事處負(fù)責(zé)人給出的結(jié)果是“誤拆”，那些拆遷的人看到這十幾戶屋內(nèi)的東西都搬走了，誤以為房主簽訂了拆遷合同。這個(gè)理由顯然十分牽強(qiáng)，拆遷那么大的事，房屋主人沒有沒簽署合同，拆遷人員還能不了如指掌？

現(xiàn)在，鄭州中院一審判決金水區(qū)政府的這次拆遷合法，劉鑫等十幾戶原告敗訴。接下來，如果劉鑫他們無異議，則可以與當(dāng)?shù)卣炇鸩疬w合同，商談補(bǔ)償事宜。但是，中院的一審判決并不等于之前的所謂“誤拆”合法，就可以成為不深究的歷史?！罢`拆”的借口是站不住腳的，實(shí)施“誤拆”的人或公司應(yīng)當(dāng)為此付出法律的代價(jià)，否則，法院那句“誰都無權(quán)繞過法院強(qiáng)拆”，豈不是成了傷害法律尊嚴(yán)的笑話？敬畏法律還從何談起？

我們擔(dān)憂的是，當(dāng)劉馨等十幾戶被“誤拆”的家庭與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議后，再受到外界因素的脅迫或某些優(yōu)厚條件的誘惑而放棄對(duì)誤拆者的追責(zé)。若如此，法律的尊嚴(yán)成了某些公權(quán)力手中的橡皮泥。再者，如果沒有認(rèn)真的事后追責(zé)，“誤拆”或?qū)⒊蔀椤皬?qiáng)拆”的另一個(gè)堂而皇之的借口，使原本就“罪惡累累”的強(qiáng)拆雪上加霜。在政府和民眾的利益沖突中，特別是涉及到拆遷事宜，居民不能漫天要價(jià)，政府也不可以肆意強(qiáng)拆，尊重法律應(yīng)成為都雙方應(yīng)遵循的首要原則。

我們期待著金水區(qū)政府能與這十幾戶被“誤拆”的居民握手言和，皆大歡喜。但是，有一點(diǎn)需要再次重申：不能讓“誤拆”的事后追責(zé)，消散在法律煙雨中。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。