種糧大戶遇“成長煩惱”補(bǔ)貼難落實(shí)

不同于單門獨(dú)院傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，隨著資本、勞力、土地等要素結(jié)合日益緊密，各類一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)在成長的同時，有些政策困惑也逐漸顯露出來：有的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策“落地”效果不佳，對規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展支撐力不足;有的農(nóng)業(yè)項目在土地上積累了大量固定資產(chǎn)，卻無法成為有效抵押物，成了沒有融資功能的“死資產(chǎn)”。

相比一家一戶分散型種植，規(guī)?；Z食生產(chǎn)更需要政府補(bǔ)貼扶持。但原本鼓勵集約、規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的大戶補(bǔ)貼政策，在操作層面上也面臨不少問題。在重慶，根據(jù)政策，種糧大戶補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為規(guī)模50~100畝的，每畝補(bǔ)貼160元;100畝以上的，每畝補(bǔ)貼230元。但在基層，原本面向規(guī)模經(jīng)營的大戶補(bǔ)貼，卻遭遇了散戶分利的現(xiàn)實(shí)尷尬：流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民雖不種糧，卻也要求比照其他種糧農(nóng)民享受農(nóng)資補(bǔ)貼、糧食直補(bǔ)等，分享大戶補(bǔ)貼資金。

“這些年國家出臺不少補(bǔ)貼政策，可補(bǔ)貼是按承包面積，補(bǔ)給土地承包者，并非我們這些實(shí)際耕作人。”重慶梁平縣種糧大戶胡永剛說，村里農(nóng)民把土地轉(zhuǎn)包給我們，除了能收取租金外，補(bǔ)貼款還要切一塊返還給農(nóng)民。不種糧的能得到150元/畝，種糧的只有10元/畝。

在重慶農(nóng)區(qū)發(fā)現(xiàn)，近七成大戶土地流轉(zhuǎn)面積在50~100畝，政府補(bǔ)貼扣除散戶分利后，大戶實(shí)際到手的補(bǔ)貼款一般只有四五千元，有的地方甚至出現(xiàn)“散戶拿補(bǔ)貼大頭，大戶所剩無幾”的情況。

在梁平縣仁賢鎮(zhèn)仁賢村，流轉(zhuǎn)240畝土地種糧的大戶胡永剛原本很有信心：按照畝均1000斤稻谷產(chǎn)量、每斤1.3元計算，種糧一年毛收入有30多萬元?？鄢慨€1200多元租地、種植成本，再加上每畝230元的大戶補(bǔ)貼，一年下來純收入能超過6萬元。但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營賬單是：胡永剛每畝補(bǔ)貼實(shí)際到手僅80元，一年到頭忙下來，賺不到2.5萬元。

此外，目前一些農(nóng)村金融政策也不利于農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)成長。例如，隨著各地土地流轉(zhuǎn)加快，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)配套建設(shè)了越來越多的附屬設(shè)施和生產(chǎn)管理用房，然而由于沒有明晰的產(chǎn)權(quán)，這些“沉淀”在土地上的資產(chǎn)，已引起農(nóng)業(yè)大戶普遍擔(dān)憂。

為推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)金融創(chuàng)新，近年來，部分地區(qū)已在逐步開展農(nóng)村承包地經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)“兩權(quán)”抵押貸款試點(diǎn)，但對于投資于土地上的大量農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)能否進(jìn)行抵押貸款，改革才剛剛涉及。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。